Негосударственное заключение не заменило предусмотренную договором проверку достоверности сметной стоимости

При разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Орловской области подрядчик представил заказчику заключение о достоверности сметной стоимости, выполненное негосударственной организацией. Заказчик отказался принять такой результат, поскольку договор предусматривал прохождение соответствующей проверки в государственной экспертизе.

В дальнейшем подрядчик получил положительное заключение АУ ОО «Орелгосэкспертиза», однако передал его заказчику значительно позже установленного срока. К этому времени сметная нормативная база изменилась, и заказчик потребовал откорректировать документацию с учётом действовавших требований. Спор показывает, почему при проверке проектно-сметной документации важно установить не только правильность самого расчёта, но и статус экспертизы, дату её проведения и условия, при которых заключение считается достаточным для приёмки.

Что предусматривал договор

5 декабря 2019 года между НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» и ЗАО «Горпроект» был заключён договор № 327-ПСД/2019 на проведение оценки технического состояния и разработку проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Цена договора составляла 485 863,34 руб. В неё прямо включалась стоимость проведения проверки достоверности сметной стоимости.

Договор устанавливал, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием и действующими нормативными актами, представить результат, прошедший необходимые согласования, и обеспечить в предусмотренных законом случаях проведение экспертизы сметной стоимости проектной документации.

Особое значение имел порядок приёмки. Согласно пункту 5.2 договора вместе с проектной документацией подрядчик должен был передать заказчику положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости. Пункт 5.3 связывал приёмку выполненных работ с получением такого заключения.

Почему первое заключение заказчик не принял

По одному из объектов подрядчик первоначально представил заключение о достоверности сметной стоимости, выполненное СРО «ОРОС». Документ был направлен заказчику 4 марта 2020 года.

Однако заказчик отказался принять результат, поскольку подрядчик представил заключение негосударственной экспертизы. В письме от 21 мая 2020 года было указано, что такой документ не соответствует установленным договором и законодательством требованиям к проведению проверки достоверности сметной стоимости.

Для практической проверки это важная граница: наличие документа с названием «заключение о достоверности сметной стоимости» ещё не означает, что он является надлежащим подтверждением выполнения договорного обязательства. Необходимо установить, кто его выдал, какая процедура проведена и именно какой статус заключения требовался договором.

Когда подрядчик получил государственное заключение

27 апреля 2021 года ЗАО «Горпроект» передало заказчику проектно-сметную документацию с заключением о достоверности сметной стоимости. Однако заказчик снова отказался от приёмки.

Одной из причин стало превышение установленной предельной стоимости. Сметная документация по одному из домов определяла стоимость работ в размере 5 417 389 руб., тогда как предельная стоимость по этому дому была установлена в размере 5 387 600 руб. Заказчик потребовал внести изменения в проектно-сметную документацию, скорректировать смету и вновь представить её на проверку достоверности.

Позднее, 7 сентября 2021 года, подрядчик представил проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости от 13 апреля 2021 года.

Однако и эта передача не решила спор. Заказчик указал, что заключение было передано примерно через пять месяцев после его получения подрядчиком, а с 1 июля 2021 года применявшиеся ранее методические указания по определению величины сметной прибыли и накладных расходов были отменены.

Почему дата заключения оказалась существенной

На первый взгляд может показаться, что положительное заключение окончательно подтверждает правильность сметного расчёта. Но в рассматриваемой ситуации заказчик оценивал уже актуальность передаваемого комплекта с учётом изменений нормативной базы.

В судебном акте приведена ссылка на пункт 45(12) Положения о государственной экспертизе, согласно которому при изменении после получения положительного заключения применяемых сметных нормативов, федеральных единичных расценок или сметных цен строительных ресурсов повторная проверка сметной стоимости проводится после соответствующей корректировки сметной документации с учётом утверждённых на соответствующую дату нормативов и цен.

Поэтому при повторной передаче проекта необходимо проверять не только наличие старого положительного заключения, но и то, изменились ли за это время нормативные составляющие сметного расчёта и требуется ли их актуализация.

Как сметная документация оказалась связана с процедурой экспертизы

В этом деле сметная часть не существовала отдельно от договорного результата. Заказчик должен был получить проектную документацию, соответствующую техническому заданию, и положительное заключение предусмотренной проверки достоверности сметной стоимости.

Поэтому суд оценивал одновременно:

• состав проектно-сметной документации;
• условия технического задания;
• предельную стоимость капитального ремонта конкретного дома;
• вид и статус экспертного заключения;
• дату получения заключения;
• действовавшие на момент последующей передачи сметные нормативы;
• факт выполнения подрядчиком требований по корректировке документации.

Такое сопоставление позволяет отличить две разные проблемы. Первая — расчёт мог быть выполнен с ошибкой. Вторая — даже правильно рассчитанный документ может не соответствовать условиям приёмки, если отсутствует предусмотренное заключение или заключение относится к комплекту, который должен быть актуализирован.

Что установил суд по спорному объекту

Арбитражный суд Орловской области рассмотрел спор о взыскании оплаты за выполненные работы и встречные требования заказчика о взыскании неустойки и штрафа.

Суд установил, что по одному из многоквартирных домов работы надлежащим образом не были выполнены: сметная документация была разработана с нарушениями, а представленное первоначально заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости не соответствовало установленным требованиям в связи с необходимостью корректировки документации после изменения сметных нормативов.

Суд признал обоснованным отказ заказчика в приёмке этой части работ. Требование ЗАО «Горпроект» о взыскании 56 646,71 руб. было отклонено.

Встречный иск заказчика был удовлетворён: с подрядчика взысканы 145 514,26 руб. неустойки и 48 586,33 руб. штрафа, а также судебные расходы в размере 6 823 руб.

Почему проверка сметной стоимости должна учитывать нормативную базу

Сметная стоимость является результатом расчёта, в котором участвуют нормативы, расценки, цены ресурсов, коэффициенты и другие исходные данные. Поэтому проверка итоговой суммы без проверки применённой нормативной базы не позволяет определить, насколько расчёт пригоден для использования.

Особое внимание требуется при длительном согласовании проекта. Между первоначальным составлением сметы и окончательной передачей документации заказчику может пройти значительный период. За это время часть применённых правил может измениться, а проект потребовать пересчёта.

В рассматриваемой ситуации именно временной разрыв между получением заключения и передачей документации заказчику стал одним из обстоятельств, из-за которых старое заключение не было принято как достаточное основание для завершения приёмки.

Как проверять заключение вместе со сметой

Для аналогичной задачи полезно проводить проверку не в формате «есть заключение — значит, всё готово», а по цепочке:

1. Основание проверки. Установить, обязательна ли проверка достоверности сметной стоимости для конкретного объекта и вида ремонта.
2. Организация. Проверить, какая именно организация вправе выдать требуемое заключение по условиям договора и законодательству.
3. Объект. Сопоставить дом, раздел проектной документации и сметную стоимость, к которым относится заключение.
4. Дата. Зафиксировать дату формирования и дату получения заключения.
5. Нормативная база. Проверить, не изменились ли применённые сметные нормативы, расценки и иные расчётные элементы до момента окончательной передачи результата.
6. Предельная стоимость. Сопоставить рассчитанную стоимость с установленными для объекта ограничениями.
7. Корректировки. Проверить, устранены ли замечания заказчика и требуется ли повторная проверка после изменения документации или нормативной базы.

Такая последовательность особенно важна при капитальном ремонте многоквартирных домов, где документация готовится по нескольким объектам и сдаётся отдельными комплектами. Ошибка по одному дому не должна автоматически переноситься на остальные, а статус заключения необходимо устанавливать по каждому конкретному комплекту.

Практический вывод для заказчика

Рассматриваемое дело показывает, что приёмка проектно-сметной документации зависит не только от наличия самого расчёта и даже не только от положительного заключения. Нужно убедиться, что заключение получено в предусмотренной форме, относится именно к представленному комплекту, соответствует требованиям договора и актуально применительно к моменту его передачи.

При изменении сметной нормативной базы полезно отдельно проверять, затронули ли изменения конкретную сметную документацию и требуется ли её перерасчёт. Простая передача старого положительного заключения не всегда закрывает этот вопрос.

Для заказчика такой контроль снижает риск принять документ, который впоследствии нельзя использовать как надлежащее подтверждение достоверности сметной стоимости. Для проектировщика — помогает заранее определить состав результата и избежать ситуации, когда технически выполненная работа не принимается из-за несоответствия процедуре и условиям договора.

Источник практики

Арбитражный суд Орловской области, решение от 24 июня 2024 года по делу № А48-41/2023. Предмет спора — выполнение договора № 327-ПСД/2019 от 5 декабря 2019 года на оценку технического состояния и разработку проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Орловской области. В деле участвовало АУ ОО «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области».

Материал подготовлен на основе открытого судебного акта и не является описанием проекта нашей компании. Рассмотренная ситуация относится к конкретному договору, объекту и действовавшим в соответствующие периоды требованиям к проверке достоверности определения сметной стоимости.